Η παγίδα των ΗΠΑ στον Περσικό Κόλπο: Οι βάσεις, το Ιράν και το αυξανόμενο κόστος μιας στρατηγικής δεκαετιών
Η απειλή του Τραμπ κατά του Ομάν ανέδειξε τις αντιφάσεις της αμερικανικής πολιτικής – Τα 37,5 δισ. δολάρια του πολέμου, η πίεση στα αποθέματα πυραύλων και ο κίνδυνος στα Στενά του Ορμούζ
Η απειλή του Ντόναλντ Τραμπ να βομβαρδίσει το Ομάν, την ώρα που οι διαπραγματεύσεις για τα Στενά του Ορμούζ αντιμετώπιζαν προβλήματα, ανέδειξε μια από τις μεγαλύτερες αντιφάσεις της αμερικανικής στρατηγικής στον Περσικό Κόλπο. Το Ομάν δεν αποτελεί σύμμαχο του Ιράν, αλλά έναν μακροχρόνιο εταίρο ασφαλείας των ΗΠΑ και μία από τις ελάχιστες χώρες στις οποίες η Ουάσινγκτον βασίζεται συστηματικά για την επικοινωνία της με την Τεχεράνη.
σχετικά άρθρα
Παρόλα αυτά, ο Αμερικανός πρόεδρος προειδοποίησε ότι ακόμη και το Μουσκάτ θα μπορούσε να βρεθεί αντιμέτωπο με αμερικανική επίθεση, εφόσον στεκόταν εμπόδιο στους σχεδιασμούς των ΗΠΑ. Σχεδόν ταυτόχρονα, οι τιμές του πετρελαίου άρχισαν και πάλι να ανεβαίνουν, καθώς οι αγορές ενσωμάτωναν τον κίνδυνο μιας νέας κλιμάκωσης.
Το επεισόδιο φέρνει στο προσκήνιο ένα ευρύτερο ερώτημα για την αμερικανική παρουσία στην περιοχή. Εδώ και περισσότερες από τέσσερις δεκαετίες, οι ΗΠΑ έχουν οικοδομήσει στον Αραβικό Κόλπο ένα δίκτυο στρατιωτικών βάσεων, συνεργασιών και εγγυήσεων ασφαλείας, με βασικό στόχο τον περιορισμό του Ιράν και την προβολή της αμερικανικής ισχύος.
Το σύστημα αυτό προσέφερε στην Ουάσινγκτον στρατηγικό βάθος και δυνατότητα άμεσης στρατιωτικής δράσης. Ταυτόχρονα, όμως, δημιούργησε μια σειρά από υποχρεώσεις και ευάλωτα σημεία που πρέπει να προστατεύονται κάθε φορά που η αντιπαράθεση με την Τεχεράνη κλιμακώνεται.
Το ερώτημα, επομένως, δεν είναι εάν οι ΗΠΑ έχουν τη στρατιωτική δυνατότητα να πλήξουν το Ιράν. Την έχουν. Το ζήτημα είναι εάν η σημερινή αρχιτεκτονική ασφαλείας εξακολουθεί να αυξάνει την αμερικανική ισχύ όταν συνυπολογιστούν το κόστος των όπλων, η ενεργειακή ανασφάλεια και οι οικονομικές επιπτώσεις.
Η αμερικανική παρουσία στον Κόλπο δεν δημιουργήθηκε χωρίς συγκεκριμένους λόγους. Μετά την Ιρανική Επανάσταση και τη σοβιετική εισβολή στο Αφγανιστάν, η Ουάσινγκτον κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η ασφάλεια του Περσικού Κόλπου αποτελούσε ζωτικό αμερικανικό συμφέρον. Ο Τζίμι Κάρτερ επισημοποίησε αυτή την προσέγγιση με το Δόγμα Κάρτερ.
Κατά τον πόλεμο Ιράν-Ιράκ, οι ΗΠΑ συνόδευαν δεξαμενόπλοια του Κουβέιτ που είχαν αλλάξει σημαία, ενώ μετά την εισβολή του Ιράκ στο Κουβέιτ η αμερικανική στρατιωτική παρουσία στην περιοχή ενισχύθηκε ακόμη περισσότερο.
Το 2003, η ανατροπή του Σαντάμ Χουσεΐν δημιούργησε περισσότερο χώρο για την επέκταση της ιρανικής επιρροής. Η αμερικανική απάντηση ήταν η περαιτέρω εμβάθυνση των σχέσεων ασφαλείας με τα κράτη του Κόλπου και η ανάληψη μεγαλύτερης ευθύνης για την περιφερειακή σταθερότητα.
Για χρόνια, η σχέση έμοιαζε λειτουργική: οι χώρες του Κόλπου παρείχαν γεωγραφική θέση και οικονομικούς πόρους και οι ΗΠΑ στρατιωτική ισχύ. Ωστόσο, κάθε νέα δέσμευση δημιουργούσε και μια νέα υποχρέωση. Μια στρατιωτική βάση αυξάνει την εμβέλεια μιας δύναμης, αλλά ταυτόχρονα αποτελεί πιθανό στόχο. Μια εγγύηση ασφαλείας λειτουργεί αποτρεπτικά, αλλά παράλληλα συνεπάγεται την υποχρέωση προστασίας του εταίρου.
Οι επιθέσεις του 2019 στις σαουδαραβικές εγκαταστάσεις Αμπκάικ και Χουράις, που έθεσαν προσωρινά εκτός λειτουργίας παραγωγή 5,7 εκατ. βαρελιών πετρελαίου ημερησίως, έδειξαν ακριβώς αυτή την ευπάθεια. Το πρόβλημα δεν ήταν ότι οι ΗΠΑ δεν μπορούσαν να απαντήσουν στρατιωτικά, αλλά ότι ακόμη και η αμερικανική στρατιωτική υπεροχή δεν μπορούσε να εξαλείψει τη γεωγραφική έκθεση των κρατών του Κόλπου.
Η Σαουδική Αραβία δεν μπορεί να μεταφέρει τις πετρελαϊκές εγκαταστάσεις της σε άλλη περιοχή, το Κατάρ δεν μπορεί να μετακινήσει τη βιομηχανία φυσικού αερίου του, τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα δεν μπορούν να απομακρύνουν τα λιμάνια και τα οικονομικά τους κέντρα από την εμβέλεια πυραύλων, ενώ το Ομάν βρίσκεται δίπλα στα Στενά του Ορμούζ.
Αυτή η πραγματικότητα οδήγησε τις χώρες του Κόλπου στην αναζήτηση αποκλιμάκωσης. Η Σαουδική Αραβία αποκατέστησε τις σχέσεις της με το Ιράν το 2023, ενώ και άλλα κράτη προσπάθησαν να περιορίσουν τον κίνδυνο να μετατραπεί το έδαφός τους σε πεδίο μιας ευρύτερης σύγκρουσης.
Τα 37,5 δισ. δολάρια και η πίεση στα αμερικανικά οπλοστάσια
Το Ιράν δεν χρειάζεται να νικήσει στρατιωτικά τις ΗΠΑ με συμβατικούς όρους για να τους επιβάλει σημαντικό κόστος. Μπορεί να απειλεί ενεργειακές εγκαταστάσεις, θαλάσσιες οδούς και αμερικανικές βάσεις στην περιοχή, μεταφέροντας έτσι την πίεση και στις κυβερνήσεις των χωρών του Κόλπου.
Τον Αύγουστο, η Τεχεράνη προειδοποίησε τις κυβερνήσεις του Κόλπου ότι νέες αμερικανικές επιθέσεις θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε αντίποινα εναντίον κρίσιμων υποδομών, καλώντας τες παράλληλα να χρησιμοποιήσουν την επιρροή τους στην Ουάσινγκτον.
Το κόστος, όμως, δεν περιορίζεται στη Μέση Ανατολή. Κάθε αμερικανικός αναχαιτιστής που χρησιμοποιείται στον Κόλπο πρέπει στη συνέχεια να αντικατασταθεί, ενώ όπλα ακριβείας που καταναλώνονται σε ένα μέτωπο δεν είναι διαθέσιμα για κάποιο άλλο μέχρι να αναπληρωθούν τα αποθέματα.
Σύμφωνα με τα στοιχεία που επικαλείται η ανάλυση, ο πόλεμος με το Ιράν είχε κοστίσει στις ΗΠΑ περίπου 37,5 δισ. δολάρια μέχρι τον Ιούλιο, βάσει εκτίμησης του Πενταγώνου. Παράλληλα, είχε αναφερθεί ότι οι αμερικανικές ένοπλες δυνάμεις είχαν χρησιμοποιήσει σχεδόν όλα τα διαθέσιμα αποθέματα ορισμένων πυραύλων ακριβείας μεγάλου βεληνεκούς.
Το ζήτημα αποκτά μεγαλύτερη σημασία εφόσον η Ουάσινγκτον θεωρεί την Κίνα βασικό μακροπρόθεσμο ανταγωνιστή της. Σε αυτή την περίπτωση, τα αποθέματα πυρομαχικών, η παραγωγική δυνατότητα της αμυντικής βιομηχανίας και η στρατιωτική ετοιμότητα δεν μπορούν να αντιμετωπίζονται ως δευτερεύοντες παράγοντες κάθε φορά που ξεσπά μια νέα κρίση στη Μέση Ανατολή.
Αντίστοιχη είναι η πίεση στο οικονομικό επίπεδο. Το Ιράν δεν χρειάζεται απαραίτητα να κλείσει εντελώς τα Στενά του Ορμούζ για να προκαλέσει αναταραχή. Αρκεί η διέλευση να θεωρηθεί αρκετά επικίνδυνη ώστε οι ασφαλιστικές εταιρείες να αυξήσουν τα ασφάλιστρα, οι πλοιοκτήτες να περιορίσουν τις διελεύσεις και οι αγορές ενέργειας να ενσωματώσουν μεγαλύτερο γεωπολιτικό ρίσκο στις τιμές.
Στις πρώτες φάσεις της σύγκρουσης, τα ασφάλιστρα πολεμικού κινδύνου για ορισμένες θαλάσσιες μεταφορές στον Κόλπο αυξήθηκαν σημαντικά. Η αβεβαιότητα αυτή περνά στη συνέχεια στα ναύλα, στις τιμές των καυσίμων και στις εφοδιαστικές αλυσίδες, με μέρος του κόστους να φτάνει τελικά και στα αμερικανικά νοικοκυριά.
Το δίλημμα της Ουάσινγκτον και η περίπτωση του Ομάν
Υπάρχει, βέβαια, και η άλλη πλευρά της συζήτησης. Οι αμερικανικές βάσεις και οι συνεργασίες στην περιοχή έχουν συμβάλει στην αποτροπή της κυριαρχίας μιας περιφερειακής δύναμης, στην προστασία σημαντικών ενεργειακών διαδρομών και στην προβολή ισχύος χωρίς την ανάγκη κατοχής ολόκληρων χωρών.
Η αποχώρηση των ΗΠΑ από τον Κόλπο δεν θα εξαφάνιζε το Ιράν ούτε θα καταργούσε τη στρατηγική σημασία της περιοχής. Το ερώτημα αφορά περισσότερο τα όρια των δεσμεύσεων που αναλαμβάνει η Ουάσινγκτον και το κατά πόσο κάθε ευπάθεια ενός εταίρου πρέπει να μετατρέπεται αυτομάτως σε αμερικανική ευθύνη.
Σε αυτό ακριβώς το σημείο αποκτά ιδιαίτερη σημασία η περίπτωση του Ομάν. Οι ΗΠΑ χρειάζονται το Μουσκάτ επειδή μπορεί να διατηρεί δίαυλο επικοινωνίας με την Τεχεράνη και να διαδραματίζει ρόλο στη διαχείριση της κατάστασης στα Στενά του Ορμούζ. Όταν, όμως, οι υπολογισμοί ασφαλείας του Ομάν αποκλίνουν από εκείνους της Ουάσινγκτον, ο ίδιος εταίρος μπορεί να αντιμετωπιστεί ως εμπόδιο.
Εδώ βρίσκεται και η βασική αντίφαση της αμερικανικής αρχιτεκτονικής στον Κόλπο: ένα δίκτυο που δημιουργήθηκε για να αυξάνει τις επιλογές των ΗΠΑ μπορεί, σε συνθήκες μεγάλης κρίσης, να περιορίζει την ελευθερία κινήσεών τους.
Η στρατιωτική υπεροχή των ΗΠΑ έναντι του Ιράν δεν αμφισβητείται. Εκείνο που τίθεται υπό εξέταση είναι εάν αυτή η υπεροχή εξακολουθεί να μετατρέπεται σε στρατηγικό πλεονέκτημα με αποδεκτό κόστος.
Και για μια εξωτερική πολιτική που βασίζεται στο δόγμα «America First», το κόστος αυτό δεν περιορίζεται στο πεδίο της μάχης. Μετριέται σε δισεκατομμύρια δολάρια, πυραύλους και πυρομαχικά, παραγωγική δυνατότητα της αμυντικής βιομηχανίας, ενεργειακό κίνδυνο και οικονομικές επιβαρύνσεις για τους ίδιους τους Αμερικανούς.
