Ο πρώτος καταγεγραμμένος Έλληνας στρατηγός στην ιστορία δεν αναφέρεται σε κανένα αρχαιοελληνικό κείμενο αλλά σε κείμενα των Χετταίων
Πώς ένα νομικό έγγραφο των Χετταίων έφερε στο φως τη δράση ενός Μυκηναίου πολέμαρχου στη Μικρά Ασία, αιώνες πριν από τον Τρωικό Πόλεμο.
Είναι βαθιά ριζωμένη η πεποίθηση πως γνωρίζουμε τις ρίζες μας μέσα από τα ομηρικά έπη. Έχουμε μεγαλώσει με την ιδέα της φιλοσοφίας, της δημοκρατίας, του Ομήρου, του Αχιλλέα και του κόσμου που έγινε εγγράμματος χάρη στους ανθρώπους που μας έδωσαν το αλφάβητο και την έννοια του ήρωα. Υπάρχει όμως μια ιστορική πραγματικότητα που σπάνια αναφέρεται. Η πρώτη φορά που ένας επώνυμος Έλληνας στρατιωτικός διοικητής καταγράφεται στην ιστορία, δεν προέρχεται από ελληνική πηγή.
σχετικά άρθρα
Οι Έλληνες της εποχής εκείνης δεν κατέγραψαν το όνομά του. Δεν μπορούσαν. Οι γραφείς των μυκηναϊκών ανακτόρων ήταν υπερβολικά απασχολημένοι με το να μετρούν πιθάρια με ελαιόλαδο, σιτηρά και κοπάδια, χρησιμοποιώντας τη Γραμμική Β κυρίως ως λογιστικό εργαλείο και όχι ως μέσο αφήγησης. Έτσι, ο πρώτος Έλληνας πολεμιστής που καταγράφεται ονομαστικά απαθανατίζεται σε ένα ξένο αρχείο παραπόνων. Πρόκειται για έναν απογοητευμένο βασιλιά των Χετταίων, ο οποίος συντάσσει ένα νομικό κατηγορητήριο εναντίον ενός υποτελή του που τον πρόδωσε, και αναφέρει, σχεδόν παρεμπιπτόντως, ότι ένας πολέμαρχος από την άλλη πλευρά του Αιγαίου έφτασε στη Μικρά Ασία με 100 άρματα. Το όνομα αυτού του πολέμαρχου ήταν Ατταρσίγιας.
Ένα νομικό έγγραφο 3.400 ετών στο Βερολίνο
Το έγγραφο αυτό είναι περίπου 3.400 ετών. Βρίσκεται σήμερα στο Μουσείο Ασιατικής Τέχνης στο Βερολίνο (με κωδικό VAT 6210) και ανασκάφηκε στη Χαττούσα από Γερμανούς αρχαιολόγους μεταξύ 1906 και 1912. Το όνομα που είναι χαραγμένο πάνω στην πήλινη πινακίδα θέτει ένα ερώτημα που οι κλασικοί φιλόλογοι απέφευγαν για δεκαετίες: Εάν οι Έλληνες πραγματοποιούσαν μεγάλης κλίμακας επιδρομές στη Μικρά Ασία γύρω στο 1400 π.Χ., τι ακριβώς πιστεύουμε ότι ήταν τελικά ο Τρωικός Πόλεμος;
Η επίσημη ονομασία της πινακίδας είναι CTH 147, γνωστή ως το «Κατηγορητήριο του Μαδούατα». Παίρνει το όνομά της όχι από τον Ατταρσίγια, τον Αιγαιακό πολέμαρχο που κυριαρχεί στα πιο δραματικά της αποσπάσματα, αλλά από τον άνθρωπο που ο Ατταρσίγιας προσπαθούσε να καταστρέψει. Ο Μαδούατας ήταν ένας τοπικός ηγεμόνας της Ανατολίας, τον οποίο το στέμμα των Χετταίων είχε διασώσει, είχε εγκαταστήσει ως υποτελή στα σύνορα, και τελικά θα μετανιώσει πικρά που τον γνώρισε. Πρόκειται για ένα εσωτερικό διοικητικό προσχέδιο, ένα νομικό υπόμνημα, γεμάτο εμφανείς διορθώσεις και σβησίματα γραφέων. Η σύνταξή του τοποθετείται στη βασιλεία του Αρνουβάντα Α’ (περίπου 1400 π.Χ.), ενώ τα γεγονότα που περιγράφει ανάγονται στη γενιά του πατέρα του, Τουδαλίγια Α’/Β’.
Το γεωπολιτικό σκηνικό στα δυτικά σύνορα των Χετταίων
Για να κατανοήσουμε ποιος ήταν ο Ατταρσίγιας, πρέπει να δούμε τον κόσμο στον οποίο δρούσε. Στα μέσα του 15ου αιώνα π.Χ., η Αυτοκρατορία των Χετταίων (Χάττι) ήταν η κυρίαρχη χερσαία δύναμη της αρχαίας Εγγύς Ανατολής. Το κέντρο της βρισκόταν στην κεντρική Μικρά Ασία, με πρωτεύουσα την οχυρωμένη Χαττούσα. Ωστόσο, το δυτικό της σύνορο ήταν μια διαρκής πηγή προβλημάτων.
Εκεί, πέρα από τον δακτύλιο των υποτελών κρατών, υπήρχε ένα μωσαϊκό πριγκιπάτων που μιλούσαν τη λουβική γλώσσα, σκληροτράχηλοι παράκτιοι λαοί όπως οι Λούκκα, και απέναντι, στο Αιγαίο Πέλαγος, τα ανακτορικά κράτη του μυκηναϊκού κόσμου. Οι Χετταίοι τους γνώριζαν συλλογικά ως Αχιγιάβα. Στους επόμενους αιώνες, η διπλωματία των Χετταίων θα αναβάθμιζε τον ηγεμόνα της Αχιγιάβα στον βαθμό του «Μεγάλου Βασιλιά», τοποθετώντας τον στο ίδιο επίπεδο με τον Φαραώ της Αιγύπτου. Όμως το 1400 π.Χ., η Αχιγιάβα ήταν ακόμα μια σκιώδης, επικίνδυνη παρουσία στην άκρη του χάρτη τους. Για να προστατευτούν, οι Χετταίοι βασίζονταν σε ένα δίκτυο ορκισμένων υποτελών ηγεμόνων ως ζώνη ανάσχεσης. Στη θεωρία, αυτοί οι άνδρες ήταν απόλυτα πιστοί. Στην πράξη, όπως απέδειξε ο Μαδούατας, αυτή η θεωρία ήταν εξαιρετικά αισιόδοξη.
Ο Ατταρσίγιας χτυπά και ο Μαδούατας καταρρέει
Η αφήγηση του CTH 147 ξεκινά με μια καταστροφή για τον Μαδούατα. Κάποια στιγμή στα μέσα του 15ου αιώνα π.Χ., ο Ατταρσίγιας, ένας πολέμαρχος από το Αιγαίο, εμφανίστηκε στη νοτιοδυτική Μικρά Ασία με ισχυρή στρατιωτική δύναμη και διέλυσε κυριολεκτικά τη θέση του Μαδούατα. Το κείμενο είναι ξεκάθαρο: «Ο Ατταρσίγιας, ο ηγεμόνας της Αχίγια, σε κυνήγησε, Μαδούατα, έξω από τη γη σου… και συνέχισε να αναζητά έναν κακό θάνατο για σένα. Θα σε είχε σκοτώσει».
Ο Μαδούατας τράπηκε σε φυγή. Απευθύνθηκε στον Μέγα Βασιλιά των Χετταίων, τον Τουδαλίγια, ο οποίος τον έσωσε από βέβαιο θάνατο και τον εγκατέστησε ως υποτελή ηγεμόνα στις ορεινές παραμεθόριες περιοχές της Ζιπάσλα. Ήταν μια στρατηγική κίνηση: ο Μαδούατας θα λειτουργούσε ως ασπίδα απέναντι στη μεταβλητή δυτική μεθόριο και σε ό,τι ακριβώς εκπροσωπούσε ο Ατταρσίγιας. Οι Χετταίοι τού έδωσαν γη, κύρος και την ίδια του τη ζωή, περιμένοντας υπακοή. Αυτό που έλαβαν ήταν πολύ πιο περίπλοκο.
Η σύγκρουση των εκατό αρμάτων
Ο Ατταρσίγιας επέστρεψε. Αδιαφορώντας πλήρως για τις διπλωματικές προειδοποιήσεις των Χετταίων, εισέβαλε στη Ζιπάσλα για να τελειώσει τη δουλειά. Ο Μαδούατας, αντί να υπερασπιστεί τα εδάφη που του παραχωρήθηκαν, απλώς κατέρρευσε ξανά, αναγκάζοντας την αυλή των Χετταίων να στείλει μια πραγματική εκστρατευτική δύναμη, υπό τις διαταγές του στρατηγού Κισναπίλι.
Το κείμενο περιγράφει τη στρατιωτική δύναμη του Ατταρσίγια με αξιοσημείωτη ακρίβεια: διέθετε πεζικό και 100 άρματα. Το 1400 π.Χ., ένα άρμα απαιτούσε τουλάχιστον δύο άλογα, έναν ηνίοχο και έναν πολεμιστή. Τα άλογα έπρεπε να εκτραφούν, να εκπαιδευτούν, να τραφούν και να μεταφερθούν. Τα ίδια τα οχήματα ήταν κατασκευές ακριβείας από ξύλο, δέρμα και μέταλλο. Η παράταξη 100 αρμάτων δεν ήταν κάτι που μπορούσε να καταφέρει ένας ασήμαντος φύλαρχος. Ορισμένοι αναλυτές, όπως ο Jorrit Kelder, υποστηρίζουν ότι αυτός ο αριθμός υποδηλώνει πόρους που ξεπερνούν τις δυνατότητες οποιουδήποτε μεμονωμένου μυκηναϊκού κρατιδίου, υπονοώντας μια ισχυρή συνομοσπονδία ικανή να προβάλει στρατιωτική ισχύ δια θαλάσσης. Άλλοι ερευνητές θεωρούν ότι ίσως υπάρχει κάποια γραφειοκρατική υπερβολή των Χετταίων για να δικαιολογήσουν τις δικές τους απώλειες, ή ότι ο Ατταρσίγιας βασίστηκε σε ντόπιους μισθοφόρους.
Η μάχη ήταν αποφασιστική αλλά εξαιρετικά περιορισμένη. Το αρχείο καταγράφει τις απώλειες με εντυπωσιακή λεπτομέρεια: σκοτώθηκε ένας αξιωματικός του Ατταρσίγια και ένας αξιωματικός των Χετταίων, ο Ζιντάνζα. Στη συνέχεια, ο Ατταρσίγιας, αντί να πιέσει το πλεονέκτημά του, αποχώρησε και επέστρεψε στα εδάφη του. Παραμένει αντικείμενο ιστορικής συζήτησης αν αυτό ήταν μια γνήσια τακτική ήττα, μια διαπραγματεύσιμη εκεχειρία, ή ίσως το αποτέλεσμα μιας μονομαχίας πρωταθλητών που έλυσε τη συμπλοκή χωρίς γενική σφαγή.
Η μεγάλη προδοσία και η επιδρομή στην Κύπρο
Ο Κισναπίλι αποκατέστησε τον Μαδούατα και επέστρεψε στη Χαττούσα. Τότε, ο Μαδούατας τους πρόδωσε. Έκανε μια μυστική συμμαχία με την επαναστατημένη πόλη Νταλαουίρ της Ανατολίας. Όταν η φάλαγγα του Κισναπίλι βάδισε για να καταστείλει την εξέγερση, ο Μαδούατας ειδοποίησε τον εχθρό. Οι Χετταίοι έπεσαν σε ενέδρα. Ο στρατηγός Κισναπίλι σκοτώθηκε, όπως και ο συνάδελφός του Παρταχούλα. Ήταν μια απόλυτη καταστροφή για την αυτοκρατορία.
Καθώς περνούσαν τα χρόνια, ο Μαδούατας σταθεροποίησε τη θέση του, επεκτείνοντας την εξουσία του και ενοποιώντας μια περιφερειακή κυριαρχία. Και τότε, έρχεται η απόλυτη προσβολή για τους Χετταίους. Ο Μαδούατας συμμάχησε με τον άνθρωπο που είχε προσπαθήσει να τον δολοφονήσει: τον Ατταρσίγια. Το κείμενο καταγράφει με συγκρατημένη οργή πως ο Μαδούατας, ο Ατταρσίγιας και ένας τρίτος ηγέτης από την Πιγκάγια ξεκίνησαν μια συντονισμένη ναυτική επιδρομή στην Αλασία (τη σημερινή Κύπρο), η οποία ανήκε στη σφαίρα επιρροής των Χετταίων και πλήρωνε φόρο υποτέλειας. Όταν ο βασιλιάς Αρνουβάντας Α’ ζήτησε εξηγήσεις, η απάντηση του Μαδούατα ήταν ειρωνική: ισχυρίστηκε ότι οι Χετταίοι δεν τον είχαν ενημερώσει ποτέ επίσημα ότι η Κύπρος ήταν υπό την προστασία τους, οπότε δεν γνώριζε ότι έκανε κάτι λάθος.
Ήταν ο Ατταρσίγιας ο πατέρας του Αγαμέμνονα;
Στη σφηνοειδή γραφή, ο Ατταρσίγιας αναφέρεται ως “Ο άνθρωπος της πόλης της Αχίγια” (Αχιγιάβα). Οι γραφείς των Χετταίων δεν του δίνουν τον τίτλο του βασιλιά, κάτι που δείχνει ότι τον έβλεπαν ως έναν ανεξάρτητο πολέμαρχο, έναν άνδρα με υπολογίσιμη ισχύ αλλά διφορούμενη θεσμική υπόσταση. Είναι ωστόσο καθολικά αποδεκτό μεταξύ των χετταιολόγων ότι η Αχιγιάβα ταυτίζεται με τους Αχαιούς του Ομήρου (λόγω της αρχαίας προφοράς Αχαιβοί / Akaiwoi πριν την εξάλειψη του γράμματος δίγαμμα).
Η ακριβής ταυτότητα του Ατταρσίγια παραμένει ένα ανοιχτό ερώτημα. Μια μειοψηφία πρώιμων μελετητών (όπως ο Emil Forrer το 1924 και αργότερα ο M.L. West) προσπάθησε να αποδείξει ότι το όνομα Ατταρσίγιας έχει φωνητική συγγένεια με το ελληνικό όνομα Ατρέας, τον μυθικό πατέρα του Αγαμέμνονα. Η συντριπτική πλειοψηφία των σύγχρονων ερευνητών, ωστόσο, απορρίπτει αυτή τη θεωρία ως φωνητική ακρότητα. Είτε ήταν Μυκηναίος αριστοκράτης, είτε μισθοφόρος αντιπρόσωπος, η αλήθεια είναι ότι το κείμενο δεν μας επιτρέπει τέτοια ταύτιση.
Η πραγματική φύση του μυκηναϊκού κόσμου
Το έγγραφο CTH 147 (όπως καταγράφεται στην οριστική σύγχρονη έκδοση των G. Beckman, T. Bryce και E. Cline το 2011) εγκαινιάζει 200 χρόνια στενής αλληλεπίδρασης μεταξύ Μυκηναίων και Χετταίων. Είναι η αρχή μιας σειράς καταγραφών όπου η στάση των Χετταίων απέναντι στους Έλληνες αλλάζει: από την αντιμετώπιση ενός ενοχλητικού πολέμαρχου, φτάνουν τελικά να αναγνωρίζουν τον ηγεμόνα της Αχιγιάβα ως ομότιμο “Μέγα Βασιλιά”. Οι Μυκηναίοι φτάνουν να καταλάβουν παραθαλάσσιες πόλεις, όπως η Μίλητος (Μιλαουάντα), μέχρι τη στιγμή που όλα καταρρέουν στην περίφημη Ύστερη Εποχή του Χαλκού.
Οι Μυκηναίοι δεν άφησαν χρονικά ή βασιλικές επιγραφές. Αν ήσουν Έλληνας πολέμαρχος του 15ου αιώνα π.Χ., έπαιρνες τα λάφυρά σου, γυρνούσες σπίτι σου και ο κόσμος σε ξεχνούσε. Όμως στα αρχεία της Χαττούσας, ένας γραφειοκράτης κρατούσε προσεκτικές σημειώσεις. Έτσι, ο πρώτος καταγεγραμμένος Έλληνας προβάλλει μέσα από τη χαρτούρα των αυτοκρατοριών που προσπαθούσαν να κρατήσουν τα σύνορά τους, καθώς ο αιγαιακός κόσμος πίεζε ασφυκτικά από τα δυτικά. Δεν είναι ένα έπος με ημίθεους. Είναι ωστόσο πολύ πιο κοντά στην ωμή, ιστορική πραγματικότητα της Εποχής του Χαλκού.
