Οι λαοί της θάλασσας και οι νέες θεωρίες: Ο Τροϊκός πόλεμος και η ανατολική Μικρασία που γονάτισε Χετταίους και Μυκηναίους
Μια εναλλακτική θεωρία υποστηρίζει ότι το «δεύτερο κύμα» των λαών της θάλασσας δεν ήρθε από την Ελλάδα ή τη Δύση, αλλά γεννήθηκε μέσα στην ίδια την Ανατολία, από πρόσφυγες που έχασαν την πατρίδα τους
«Πατέρα μου, εχθρικά πλοία έφτασαν εδώ. Έκαψαν τις πόλεις μου και έκαναν κακά πράγματα στη χώρα μου». Με αυτά τα λόγια, ο τελευταίος βασιλιάς της Ουγκαρίτ, ο Αμουραμπί, περιέγραφε την καταστροφή που ερχόταν πάνω στο βασίλειό του, λίγο πριν αυτό σβήσει οριστικά από τον χάρτη. Το μήνυμά του παραμένει ένα από τα πιο συγκλονιστικά ντοκουμέντα της αρχαιότητας, γιατί γράφτηκε την ώρα που η καταστροφή ήταν ήδη σε εξέλιξη.
σχετικά άρθρα
Στις αρχές του 12ου αιώνα π.Χ., η κατάρρευση της εποχής του χαλκού βρισκόταν σε πλήρη εξέλιξη. Η αυτοκρατορία των Χετταίων, που κάποτε ήλεγχε την Ουγκαρίτ ως υποτελές κράτος, κατέρρεε κάτω από το ίδιο της το βάρος. Σχεδόν όλες οι χώρες της Εγγύς Ανατολής και της ανατολικής Ανατολίας θα ακολουθούσαν τον ίδιο δρόμο. Λίγο αργότερα, η Αίγυπτος του Ραμσή Γ΄ θα αντιμετώπιζε ταυτόχρονα πολλαπλές εισβολές στη Συροπαλαιστίνη και στο Δέλτα του Νείλου, από τους περιβόητους λαούς της θάλασσας.
Μια νέα θεωρία, που αναπτύσσει ο ανεξάρτητος ερευνητής Carlos Moro, επιχειρεί να αναθεωρήσει ριζικά όσα πιστεύαμε γι’ αυτούς τους λαούς. Σύμφωνα με αυτήν, η καταγωγή τους δεν πρέπει να αναζητηθεί ούτε στη Μυκηναϊκή Ελλάδα ούτε στην κεντρική Μεσόγειο, αλλά μέσα στην ίδια τη Μικρά Ασία. Η θεωρία υποστηρίζει ότι η μυκηναϊκή ελίτ πυροδότησε μια εισβολή στην Ανατολία που, τελικά, γύρισε μπούμερανγκ, δημιουργώντας κύματα προσφύγων που κατέκλυσαν την Εγγύς Ανατολή.
Το πρώτο κύμα και η αποτυχημένη προσπάθεια
Για να κατανοήσουμε το δεύτερο κύμα, χρειάζεται μια σύντομη αναδρομή στο πρώτο. Σύμφωνα με τη θεωρία, οι πρώτοι «λαοί της θάλασσας» που αντιμετώπισε η Αίγυπτο δεν ήταν άλλοι από τους Αχαιούς, γνωστούς και ως Μυκηναίους, μαζί με Ανατολιώτες συμμάχους τους. Η κίνησή τους ήταν απάντηση στην κατάληψη της Κύπρου από τους Χετταίους και στο εμπάργκο που είχαν επιβάλει οι τελευταίοι, το οποίο έκοβε τη ροή χαλκού προς το Αιγαίο.
Καθώς η ανατολική και η δυτική τους πρόσβαση στο εμπόριο είχαν αποκοπεί, οι Αχαιοί αποίκισαν την Κύπρο και τα παράλια της Κιλικίας, προσπαθώντας να διατηρήσουν ανοιχτή τη ροή χαλκού. Οι επιθέσεις τους κορυφώθηκαν στη μάχη του Πι-για-ρ, με στόχο να εγκαταστήσουν μια λιβυκή δυναστεία στη Νέα Αίγυπτο. Η προσπάθεια απέτυχε: ο Φαραώ νίκησε τον συνασπισμό, η Κύπρος ανακαταλήφθηκε από τους Χετταίους, και το εμπόργκο παρέμεινε. Ο χαλκός εξακολούθησε να μη φτάνει στο Αιγαίο.
Η αποτυχία αυτή είχε βαρύτατες συνέπειες στο εσωτερικό της Μυκηναϊκής Ελλάδας. Το ήδη ασταθές παλατιακό οικονομικό σύστημα άρχισε να καταρρέει, με ανάκτορα να εγκαταλείπονται ή να καταστρέφονται. Η θεωρία μιλά για ένα κλασικό φαινόμενο υπερπαραγωγής ελίτ: μια πολεμική τάξη που είχε διογκωθεί κατά τη διάρκεια μιας περιόδου ευημερίας, βρέθηκε ξαφνικά χωρίς αρκετές θέσεις εξουσίας να καταλάβει, καθώς η οικονομία κατέρρεε. Το αποτέλεσμα ήταν έντονος εσωτερικός ανταγωνισμός ανάμεσα στους άρχοντες.
Πολεμιστές χωρίς πατρίδα στρέφονται ανατολικά
Μεμονωμένοι Έλληνες πολέμαρχοι και μισθοφόροι, που δεν μπορούσαν πλέον να πληρωθούν ή να αποκτήσουν εξουσία στην πατρίδα τους, αποφάσισαν να την εγκαταλείψουν και να αναζητήσουν την τύχη τους στην Ανατολή. Ίσως εμπνεύστηκαν από τον θρυλικό Πιγιαμαράντου, έναν άνδρα με μυκηναϊκή υποστήριξη που, περίπου εβδομήντα χρόνια νωρίτερα, είχε επιδράμει, κατακτήσει και εγκαταστήσει βασιλείς στη δυτική Ανατολία —μια φιγούρα που, σύμφωνα με προηγούμενη έρευνα των ίδιων ερευνητών, ταυτίζεται με τον ιστορικό πυρήνα του Αχιλλέα.
Η Τροία υπήρξε ένα από τα πρώτα θύματα αυτής της φιλοδοξίας, καταστρεφόμενη ολοσχερώς. Στα ερείπιά της βρέθηκε μυκηναϊκή κεραμική, χωρίς όμως ξεκάθαρα στοιχεία τακτικής πολιορκίας —ίσως το τελευταίο κεφάλαιο μιας σειράς πολέμων ανάμεσα σε Μυκηναίους και Ίλιο, που επιβίωσε στη μνήμη ως τρωικός κύκλος. Άλλες δυτικοανατολικές πόλεις ακολούθησαν την ίδια μοίρα, μεταξύ αυτών η Μίλητος, πρώην λουβική πόλη υπό χετταϊκή επιρροή. Ο Όμηρος αναφέρει τη Μίλητο και το μεγαλύτερο μέρος της δυτικής Ανατολίας ως συμμάχους της Τροίας —περιοχές που, σχεδόν όλες, υπέστησαν καταστροφή στην ίδια περίοδο.
Η Κύπρος καταλαμβάνεται εκ νέου, αυτή τη φορά με στοιχεία μαζικής μετανάστευσης από την Ελλάδα, καθώς νέα διοικητικά κτίρια και νέος τύπος μυκηναϊκής κεραμικής εμφανίζονται στο νησί. Για να αποφύγουν παρόμοια χετταϊκή αντεπίθεση, οι εισβολείς κατέλαβαν και την περιοχή της Ταρσού, στην Κιζζουβάτνα (τη σημερινή Άδανα), όπου ξαφνική εισροή ελληνικής κεραμικής, σε συνδυασμό με καταστροφές τοπικών οικισμών, δείχνει κατάκτηση και εγκατάσταση.
Η καταστροφή της Ουγκαρίτ και η συμμαχία με τους Μούσκι
Από εκεί, οι εισβολείς προχώρησαν σε λεηλασίες κατά μήκος όλης της ακτής, καταστρέφοντας ολοσχερώς την Ουγκαρίτ —την ίδια πόλη της οποίας ο βασιλιάς είχε στείλει την απεγνωσμένη έκκληση για βοήθεια. Δεν επρόκειτο, σύμφωνα με τη θεωρία, για απλούς επιδρομείς: είχαν τη στρατιωτική ικανότητα να καταστρέφουν, αλλά και να ιδρύουν βασίλεια και να ανεγείρουν σύνθετα διοικητικά κτίρια. Ταυτόχρονα, βρίσκονταν πλέον εκτός εμβέλειας της Μυκηναϊκής Ελλάδας, αφού δεν υπάρχουν στοιχεία εισροής χαλκού προς το Αιγαίο ούτε κεραμικής από αυτό προς το νησί —ενδεικτικό ότι οι νέοι κατακτητές είχαν πλέον διακόψει τους δεσμούς με τη μητρόπολη.
Σύμφωνα με τον Moro, οι Μυκηναίοι πρέπει να συμμάχησαν με έναν λαό βαλκανικής καταγωγής, τους Μούσκι, μέλη του φρυγικού συνασπισμού. Οι συνδυασμένες δυνάμεις πρέπει να πολέμησαν τους Χετταίους κάπου στην κεντρική Ανατολία, με τους τελευταίους να ηττώνται τελικά από τον νέο συνασπισμό. Η ήττα άφησε το χετταϊκό κράτος εκτεθειμένο στα βόρεια, με τους Κάσκα να επεκτείνουν το μέτωπό τους ακόμη πιο νότια, πιθανότατα πυρπολώντας για ακόμη μία φορά τη Χατούσα.
Η διαφορά, αυτή τη φορά, ήταν ότι καμία οργανωμένη αντίσταση δεν μπορούσε πλέον να συγκροτηθεί: μεγάλο μέρος της Κιλικίας είχε καταστραφεί ή βρισκόταν υπό ξένη επιρροή, ενώ ξέσπασε και ανοιχτή εξέγερση, με τον άρχοντα της Ταρχούντασσα, Χαρταπού, να διεκδικεί τον τίτλο του μεγάλου βασιλιά για τον εαυτό του. Η χετταϊκή αυτοκρατορία κατέρρευσε μέσα σε λίγες δεκαετίες, χωρίς ποτέ να ανασυσταθεί.
Πέντε λαοί, ένα κύμα προσφύγων
Οι Φρύγες θα εγκατασταθούν σύντομα στην Ανατολία, ενώ οι ανατολικοί Μούσκι, που είχαν συνοδεύσει τους Αχαιούς, κατέλαβαν την περιοχή της Ισούβα και αργότερα επιτέθηκαν ακόμη και στους Ασσύριους. Τον 10ο αιώνα, το βασίλειο της Χιγιάβα εμφανίζεται στην Άδανα, σε νεοχετταϊκές και ασσυριακές πηγές —ενδεχομένως απόγονος της χετταϊκής «Αχιγιάβα», δηλαδή της χώρας των Αχαιών κατά τους ίδιους τους Χετταίους.
Οι συνέπειες όλης αυτής της αναταραχής ήταν καταστροφικές: μεγάλα κύματα προσφύγων μετακινήθηκαν προς τη Συροπαλαιστίνη, προσπαθώντας να ξεφύγουν από την καταστροφή της πατρίδας τους. Σύντομα, νέα βασίλεια σχηματίστηκαν, όπως το Παλαστίν (ή Ουαλιστίνε) στη Συρία, μαζί με άλλα νεοχετταϊκά βασίλεια, όλα λουβικόφωνα, διατηρώντας τον πολιτισμό τους σε νέα πατρίδα.
Οι αιγυπτιακές πηγές, ιδίως οι επιγραφές του Μεντινέτ Χαμπού, περιγράφουν την επίθεση πέντε λαών στο έτος 8 της βασιλείας του Ραμσή Γ΄: τους Πελεσέτ, Τζεκέρ, Σεκελές, Ντενυέν και Ουεσές. Μια νεότερη ερμηνεία του κειμένου διαχωρίζει ξεκάθαρα τους «βόρειους», δηλαδή τους εισβολείς που κατέστρεψαν τις χώρες Χάτι, Κόντε (Κιλικία), Καρκεμίς, Αρζάουα και Αλασία (Κύπρο), από τους πέντε λαούς που, στη συνέχεια, στρατοπέδευσαν στην Αμούρου και προχώρησαν προς την Αίγυπτο. Οι ανάγλυφες παραστάσεις τούς δείχνουν να ταξιδεύουν με γυναίκες και παιδιά, σαν μετανάστες και όχι σαν εισβολικός στρατός —κάτι λογικό, αν η πατρίδα τους είχε ήδη καταστραφεί από τους «βόρειους».
Οι Φιλισταίοι δεν ήταν Έλληνες
Η ταυτότητα των Πελεσέτ, δηλαδή των Φιλισταίων, έχει συχνά συνδεθεί με τους Μυκηναίους, λόγω μιας πιθανής ετυμολογίας του ονόματός τους και της παρουσίας τοπικά κατασκευασμένης κεραμικής αιγαιακού τύπου τον 12ο αιώνα. Η νέα θεωρία, όμως, αμφισβητεί αυτή τη σύνδεση. Τον 11ο αιώνα εμφανίζεται στη Συρία το νεοχετταϊκό, λουβικόφωνο βασίλειο του Παλαστίν, που λάτρευε λουβικούς-χετταϊκούς θεούς και είχε βασιλείς με ονόματα προηγούμενων Χετταίων ηγεμόνων, όπως Σουπιλουλιούμα. Ένας λαός που θεωρούσε τον εαυτό του διάδοχο της Χετταϊκής Αυτοκρατορίας δεν θα μπορούσε να είναι ελληνικός.
Η εξήγηση για την αιγαιακή κεραμική, σύμφωνα με τη θεωρία, είναι απλή: οι Φιλισταίοι εγκαταστάθηκαν σε περιοχές που είχαν προηγουμένως κατοικήσει οι Άκουας (Αχαιοί) του πρώτου κύματος, κληρονομώντας έτσι μέρος της μυκηναϊκής πολιτισμικής κληρονομιάς χωρίς οι ίδιοι να είναι Έλληνες. Αν ήταν όντως οι Μυκηναίοι που κατέλαβαν την Κύπρο και τα παράλια της Κιλικίας, θα περιμέναμε μαζικές εισαγωγές κεραμικής από την Κύπρο τον 12ο αιώνα —κάτι που δεν επιβεβαιώνεται αρχαιολογικά, αφού όλη η κεραμική της περιόδου είναι πλέον τοπικής παραγωγής.
Παρόμοιο επιχείρημα αναπτύσσεται και για τους υπόλοιπους λαούς: οι Τζεκέρ και οι Σεκελές συνδέονται με τη νοτιοδυτική Ανατολία και την περιοχή της Τρωάδας, ενώ οι Ντενυέν συνδέονται με την Άδανα —η χώρα τους αναφέρεται ρητά ως μία από τις καταστραμμένες από τους «βόρειους», και ο εξοπλισμός τους μοιάζει με εκείνον των άλλων ανατολιωτικών ομάδων. Οποιαδήποτε φωνητική ομοιότητα με τους ελληνικούς Δαναούς θα ήταν, σύμφωνα με τη θεωρία, απλή σύμπτωση.
Η κληρονομιά της καταστροφής
Ο απόηχος αυτής της αναταραχής άφησε βαθιά σημάδια σε ολόκληρη τη Μεσόγειο. Η Χετταϊκή Αυτοκρατορία κατέρρευσε οριστικά, ωστόσο απόγονοί της επιβίωσαν στη Συρία, με το βασίλειο της Σύρο-Χεττιτικής Σμήλεϊα να διατηρεί λουβοχεττιτική ταυτότητα έως τον 8ο αιώνα μ.Χ. Οι Φρύγες άκμασαν για κάποιο διάστημα, έως ότου δέχτηκαν κι εκείνοι επίθεση από βορρά. Λουβικοί πληθυσμοί ίδρυσαν το βασίλειο της Λυδίας, ενώ, σύμφωνα με μυθολογικές παραδόσεις, ορισμένοι από τους Τζεκέρ πιθανώς μετανάστευσαν προς την Ιταλία, δίνοντας τροφή στον μύθο της ίδρυσης της Ρώμης. Οι Σεκελές συνδέονται με την άφιξη των Σικελών στη Σικελία, ενώ ανάλογη παράδοση θέλει τους Σαρδανοί (Σεράν) να εγκαθίστανται στη Σαρδηνία, ανατρέποντας την τοπική νουραγική τάξη πραγμάτων.
Στην Εγγύς Ανατολή, η κατάρρευση της αιγυπτιακής εξουσίας άνοιξε τον δρόμο για νέους λαούς στη Χαναάν —Φιλισταίους, Αραμαίους, Εβραίους— που ανέπτυξαν δικούς τους πολιτισμούς. Οι Ασσύριοι, αντίθετα, τα κατάφεραν αρκετά καλά, επεκτείνοντας την επιρροή τους έως τη Μεσόγειο και προετοιμάζοντας το έδαφος για την άνοδο της Περσίας. Η Μυκηναϊκή Ελλάδα, τέλος, θα μαράνθηκε και θα κατέρρεε, με τα τελευταία της κέντρα να καταλαμβάνονται από τους Δωριείς —μια περίοδος που η ελληνική παράδοση θυμήθηκε ως «κάθοδος των Ηρακλειδών».
Μια νέα εποχή γεννιέται μέσα από την καταστροφή
Ό,τι κι αν ίσχυσε τελικά, η ίδια η κατάρρευση της εποχής του χαλκού παραμένει μια από τις πιο συναρπαστικές περιόδους της αρχαιότητας, ακριβώς επειδή έφερε στο τέλος της τη γέννηση ενός νέου κόσμου. Η αποικία των Αχαιών στην Κύπρο επιβίωσε έως τον 7ο αιώνα π.Χ., μεταμορφώνοντας το νησί τόσο ριζικά ώστε τα ελληνικά παραμένουν η κύρια γλώσσα και ο πολιτισμός του μέχρι σήμερα, περισσότερα από 3.000 χρόνια αργότερα. Η παρακμή της ηπειρωτικής Μυκηναϊκής Ελλάδας, από την άλλη, γέννησε την κλασική Ελλάδα, μία από τις πιο δημιουργικές κοινωνίες του δυτικού κόσμου, με τις τελευταίες αναμνήσεις εκείνης της εποχής να διασώζονται στα ομηρικά έπη.
Η θεωρία του Moro δεν αποτελεί την επίσημη ή μοναδική εξήγηση για την καταγωγή των λαών της θάλασσας —το ζήτημα παραμένει από τα πιο αμφιλεγόμενα της αρχαιολογίας, με σοβαρές επιφυλάξεις να εκφράζονται και για τις δύο βασικές εκδοχές, τη μυκηναϊκή και την ανατολιωτική. Ωστόσο, η συσσώρευση επιγραφικών, γλωσσολογικών και αρχαιολογικών ενδείξεων που παρουσιάζει προσφέρει μια εναλλακτική, εσωτερικά συνεκτική αφήγηση για το πώς μια αλυσίδα γεγονότων, που ξεκίνησε από μια αποτυχημένη εκστρατεία στην Κύπρο, κατέληξε να αναδιαμορφώσει ολόκληρη την Ανατολή και την Εγγύς Ανατολή, αφήνοντας πίσω της πρόσφυγες, νέα βασίλεια και, τελικά, τους θεμέλιους λίθους πολιτισμών που θα διαμόρφωναν τη δυτική ιστορία για αιώνες.
