Ο πραγματικός δρόμος προς τον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο – Τα οικονομικά συμφέροντα πίσω από τη σύγκρουση που αιματοκύλησε την Ευρώπη
Η δολοφονία του αρχιδούκα Φραγκίσκου Φερδινάνδου ήταν η σπίθα, όχι όμως και η βαθύτερη αιτία της καταστροφής – Ο ανταγωνισμός για αγορές, πρώτες ύλες, αποικίες, πετρέλαιο και εμπορικούς δρόμους είχε μετατρέψει την Ευρώπη σε μια πυριτιδαποθήκη έτοιμη να εκραγεί
Η πιο διαδεδομένη αφήγηση για την έναρξη του Α’ Παγκοσμίου Πολέμου ξεκινά από το Σεράγεβο, όπου ένας ένοπλος δολοφόνησε τον αρχιδούκα Φραγκίσκο Φερδινάνδο, διάδοχο του θρόνου της Αυστροουγγαρίας. Η δολοφονία ενεργοποίησε μια αλυσίδα τελεσιγράφων, επιστρατεύσεων και κηρύξεων πολέμου, οδηγώντας τις μεγάλες ευρωπαϊκές δυνάμεις στα χαρακώματα.
σχετικά άρθρα
Η σφαίρα εκείνη πράγματι άλλαξε την πορεία του 20ού αιώνα. Ωστόσο, έπεσε σε έναν κόσμο που ήταν ήδη γεμάτος εντάσεις, εξοπλισμούς, ανταγωνισμούς και αλληλοσυγκρουόμενα συμφέροντα. Το πραγματικό ερώτημα επομένως δεν είναι μόνο ποιος άναψε το σπίρτο, αλλά και ποιος είχε περάσει τις προηγούμενες δεκαετίες γεμίζοντας την Ευρώπη με εύφλεκτο υλικό.
Πίσω από τις διπλωματικές συμφωνίες και τις στρατιωτικές συμμαχίες υπήρχε ένας αδυσώπητος ανταγωνισμός για τον έλεγχο των αγορών, των πρώτων υλών, των αποικιών, των θαλάσσιων οδών και των νέων ενεργειακών πηγών. Οι τράπεζες, οι βιομηχανίες, οι κατασκευαστές όπλων και οι κυβερνήσεις είχαν συνδεθεί σε ένα σύστημα μέσα στο οποίο η οικονομική ισχύς γινόταν όλο και πιο δύσκολο να διαχωριστεί από τη στρατιωτική δύναμη.
Για να γίνει κατανοητό πώς η Ευρώπη έφτασε στην καταστροφή του 1914, πρέπει κανείς να επιστρέψει αρκετές δεκαετίες πίσω, στην εποχή της εκρηκτικής βιομηχανικής ανάπτυξης. Από τη δεκαετία του 1890, η ήπειρος βίωνε μια πρωτοφανή οικονομική μεταμόρφωση. Η Γερμανία, που είχε ενοποιηθεί μόλις το 1871, μετά τον Γαλλοπρωσικό Πόλεμο, εξελισσόταν με ταχύτητα σε βιομηχανικό γίγαντα.
Μέσα σε μία γενιά, από μια χαλαρή ένωση αγροτικών κρατιδίων μετατράπηκε σε μία από τις ισχυρότερες οικονομίες του κόσμου. Μέχρι το 1913, η γερμανική παραγωγή χάλυβα είχε ξεπεράσει εκείνη της Βρετανίας, της Γαλλίας και της Ρωσίας μαζί. Η χημική βιομηχανία της κυριαρχούσε στις διεθνείς αγορές, οι μηχανικοί και οι βιομηχανίες της προκαλούσαν τον θαυμασμό των ανταγωνιστών της, ενώ ο πληθυσμός της είχε αυξηθεί από περίπου 41 εκατομμύρια μετά την ενοποίηση σε σχεδόν 67 εκατομμύρια πριν από την έναρξη του πολέμου.
Την ίδια περίοδο, η Βρετανία, η οποία για περισσότερο από έναν αιώνα αποτελούσε το αδιαμφισβήτητο «εργοστάσιο του κόσμου», έβλεπε το πλεονέκτημά της να περιορίζεται. Η Βρετανική Αυτοκρατορία ήλεγχε περίπου το ένα τέταρτο της παγκόσμιας ξηράς, το Βασιλικό Ναυτικό κυριαρχούσε στις θάλασσες, η στερλίνα λειτουργούσε ως παγκόσμιο αποθεματικό νόμισμα και το Σίτι του Λονδίνου αποτελούσε το κέντρο του διεθνούς χρηματοπιστωτικού συστήματος.
Το 1870, η Βρετανία παρήγαγε σχεδόν το ένα τρίτο των βιομηχανικών προϊόντων του κόσμου. Μέχρι το 1913, το ποσοστό αυτό είχε πέσει κοντά στο 14%, την ώρα που η Γερμανία είχε φτάσει περίπου στο 15%. Η χώρα που είχε διδαχθεί από τη βρετανική βιομηχανική εμπειρία άρχιζε πλέον να ξεπερνά τον δάσκαλό της.
Η εξέλιξη αυτή δεν αντιμετωπιζόταν στο Λονδίνο ως ένας συνηθισμένος οικονομικός ανταγωνισμός. Η βρετανική παγκόσμια κυριαρχία βασιζόταν σε δύο θεμελιώδεις πυλώνες: τη ναυτική υπεροχή και τη χρηματοπιστωτική κυριαρχία. Η άνοδος της Γερμανίας απειλούσε και τους δύο.
Ο Ότο φον Μπίσμαρκ, ο οποίος είχε διαμορφώσει τη Γερμανία μετά την ενοποίησή της, κατανοούσε τους κινδύνους που δημιουργούσε η γεωγραφική της θέση ανάμεσα στη Γαλλία και τη Ρωσία. Για τον λόγο αυτό ακολουθούσε μια πολιτική αυτοσυγκράτησης, ισορροπώντας ανάμεσα στις μεγάλες δυνάμεις, δημιουργώντας συμμαχίες και αποφεύγοντας την υπερβολική συμμετοχή στον αποικιακό ανταγωνισμό.
Η άνοδος όμως του Κάιζερ Γουλιέλμου Β’ στον γερμανικό θρόνο το 1888 άλλαξε την κατεύθυνση της χώρας. Ο νέος αυτοκράτορας απομάκρυνε τον Μπίσμαρκ και εγκαινίασε την πολιτική της Weltpolitik, δηλαδή της «παγκόσμιας πολιτικής». Η Γερμανία δεν θα περιοριζόταν πλέον στον ρόλο μιας ηπειρωτικής δύναμης. Θα διεκδικούσε αποικίες, θα κατασκεύαζε έναν ισχυρό στόλο και θα απαιτούσε τη δική της «θέση στον ήλιο».
Η πολιτική αυτή συχνά παρουσιάζεται αποκλειστικά ως αποτέλεσμα του γερμανικού μιλιταρισμού και της πρωσικής παράδοσης. Στην πραγματικότητα όμως είχε και βαθύ οικονομικό περιεχόμενο. Οι γερμανικές βιομηχανίες χρειάζονταν πρώτες ύλες, ο αυξανόμενος πληθυσμός χρειαζόταν αγορές και το διαθέσιμο κεφάλαιο αναζητούσε νέες, πιο κερδοφόρες επενδύσεις.
Οι αποικίες που είχαν ήδη μοιραστεί η Βρετανία, η Γαλλία, το Βέλγιο και η Ολλανδία δεν αποτελούσαν απλώς περιοχές πάνω στον χάρτη. Ήταν πηγές καουτσούκ, χαλκού, πετρελαίου, βαμβακιού και άλλων κρίσιμων πόρων, αλλά και κλειστές αγορές για τα προϊόντα των αποικιακών δυνάμεων. Η Γερμανία είχε φτάσει αργά στη μοιρασιά και θεωρούσε ότι είχε μείνει εκτός από ένα παγκόσμιο οικονομικό σύστημα που είχε ήδη διαμορφωθεί από τους αντιπάλους της.
Ο οικονομολόγος Τζον Άτκινσον Χόμπσον είχε υποστηρίξει ήδη από το 1902 ότι ο νέος ιμπεριαλισμός δεν οφειλόταν μόνο στην εθνική δόξα ή στις αποκαλούμενες «εκπολιτιστικές αποστολές». Στο επίκεντρό του βρισκόταν το πλεονάζον κεφάλαιο. Όταν οι αποδόσεις των επενδύσεων στις ώριμες βιομηχανικές οικονομίες μειώνονταν, οι εύποροι επενδυτές αναζητούσαν νέα εδάφη, φθηνά εργατικά χέρια, πρώτες ύλες και εξασφαλισμένους καταναλωτές.
Οι μεγάλες γερμανικές τράπεζες, όπως η Deutsche Bank, η Dresdner Bank και άλλοι ισχυροί χρηματοπιστωτικοί οργανισμοί, διέθεταν τεράστια κεφάλαια που αναζητούσαν διέξοδο. Ένα από τα πιο φιλόδοξα σχέδια για την αξιοποίησή τους ήταν ένας σιδηρόδρομος που θα συνέδεε το Βερολίνο με τη Βαγδάτη και τον Περσικό Κόλπο.
Ο σιδηρόδρομος Βερολίνου–Βαγδάτης και ο αγώνας για το πετρέλαιο
Ο σιδηρόδρομος Βερολίνου–Βαγδάτης υπήρξε ένα από τα σημαντικότερα και περισσότερο υποτιμημένα γεωπολιτικά έργα της εποχής. Η ιστορία του ξεκίνησε επίσης το 1888, όταν γερμανική κοινοπραξία υπό την Deutsche Bank εξασφάλισε από την Οθωμανική Αυτοκρατορία την άδεια να κατασκευάσει μια γραμμή που θα συνέδεε την Κωνσταντινούπολη με την Άγκυρα.
Αρχικά επρόκειτο για μια εμπορική επένδυση, όμως το συνολικό σχέδιο ήταν πολύ πιο φιλόδοξο. Η γραμμή θα επεκτεινόταν από το Βερολίνο, μέσω των Βαλκανίων και της Ανατολίας, μέχρι τη Μεσοποταμία, τη Βαγδάτη και τελικά τη Βασόρα, στις ακτές του Περσικού Κόλπου.
Η ολοκλήρωση του έργου θα δημιουργούσε μια αδιάκοπη χερσαία σύνδεση ανάμεσα στη βιομηχανική καρδιά της Γερμανίας και τη Μέση Ανατολή. Παράλληλα, θα παρέκαμπτε τη Διώρυγα του Σουέζ, την οποία η Βρετανία είχε θέσει υπό τον έλεγχό της το 1875 αγοράζοντας τις αιγυπτιακές μετοχές της εταιρείας που τη διαχειριζόταν.
Μέσω του νέου σιδηροδρόμου, η Γερμανία θα αποκτούσε απευθείας πρόσβαση στις αγορές της Ανατολής και στα κοιτάσματα της Μεσοποταμίας. Η προοπτική αυτή αποκτούσε ολοένα μεγαλύτερη σημασία, καθώς το πετρέλαιο αναδεικνυόταν σε στρατηγικό καύσιμο της νέας εποχής.
Το 1908 ανακαλύφθηκε πετρέλαιο στην Περσία, στο σημερινό Ιράν. Η ανακάλυψη προκάλεσε τεράστιο ενδιαφέρον στις ευρωπαϊκές πρωτεύουσες. Η Βρετανία είχε ήδη αρχίσει να μετατρέπει τον στόλο της από τον άνθρακα στο πετρέλαιο, μια διαδικασία που συνδέθηκε στενά με τον Ουίνστον Τσόρτσιλ, όταν ανέλαβε το Ναυαρχείο.
Όποιος έλεγχε τις πετρελαϊκές πηγές θα μπορούσε να τροφοδοτήσει τα σύγχρονα πολεμικά πλοία, τις μηχανές, τα εργοστάσια και αργότερα τα μηχανοκίνητα στρατεύματα. Η Anglo-Persian Oil Company ιδρύθηκε το 1909 και το βρετανικό κράτος απέκτησε τελικά δεσπόζουσα συμμετοχή το 1914, λίγες εβδομάδες πριν από τον πόλεμο.
Τα κοιτάσματα όμως γύρω από τη Μοσούλη και το Κιρκούκ δεν είχαν ακόμη περιέλθει στον πλήρη έλεγχο κάποιας μεγάλης δύναμης. Εάν ολοκληρωνόταν ο σιδηρόδρομος προς τη Βαγδάτη, η Γερμανία θα αποκτούσε σημαντικό πλεονέκτημα στην πρόσβαση προς αυτά.
Η Βρετανία αντιλαμβανόταν το έργο ως άμεση απειλή για τον ανεφοδιασμό του Βασιλικού Ναυτικού, τη στρατηγική σημασία του Σουέζ και την κυριαρχία της στη Μέση Ανατολή και την Ινδία. Η Ρωσία το έβλεπε ως γερμανική διείσδυση προς τον Καύκασο και την Κεντρική Ασία, ενώ η Γαλλία φοβόταν ότι θα διαταράσσονταν τα δικά της οικονομικά συμφέροντα στην Οθωμανική Αυτοκρατορία και τη Ρωσία.
Μέχρι το 1914, Γάλλοι επενδυτές κατείχαν περίπου 20 δισ. φράγκα σε ρωσικά κρατικά ομόλογα, γεγονός που καθιστούσε τη Γαλλία τον σημαντικότερο πιστωτή του ρωσικού κράτους. Η γαλλορωσική συμμαχία επομένως δεν ήταν μόνο στρατιωτική ή διπλωματική. Επρόκειτο για έναν βαθύ οικονομικό δεσμό, καθώς η ευημερία μεγάλου μέρους του γαλλικού χρηματοπιστωτικού συστήματος είχε συνδεθεί με την επιβίωση και τη σταθερότητα της Ρωσίας.
Με αυτόν τον τρόπο, οι συμμαχίες που χώρισαν την Ευρώπη σε αντίπαλα στρατόπεδα δεν αποτελούσαν απλώς αφηρημένες δεσμεύσεις αμοιβαίας προστασίας. Ήταν ενισχυμένες από δάνεια, επενδύσεις, εμπορικές συμφωνίες και κοινά οικονομικά συμφέροντα. Η Τριπλή Συνεννόηση μεταξύ Βρετανίας, Γαλλίας και Ρωσίας λειτουργούσε και ως χρηματοπιστωτικό μπλοκ, ενώ η συμμαχία της Γερμανίας με την Αυστροουγγαρία και την Ιταλία επιδίωκε να δημιουργήσει έναν ανταγωνιστικό οικονομικό χώρο.
Ανάλογα οικονομικά συμφέροντα κρύβονταν πίσω και από την κούρσα των εξοπλισμών. Η συνηθισμένη παρουσίασή της επικεντρώνεται στον ανταγωνισμό των κρατών, τα οποία κατασκεύαζαν περισσότερα πλοία και ισχυρότερα πυροβόλα για να αντιμετωπίσουν τους αντιπάλους τους. Στο παρασκήνιο όμως βρίσκονταν ιδιωτικές εταιρείες που αποκόμιζαν τεράστια κέρδη πουλώντας όπλα σε διαφορετικές πλευρές.
Στη Βρετανία κυριαρχούσαν εταιρείες όπως η Vickers και η Armstrong Whitworth, στη Γερμανία η Krupp και στη Γαλλία η Schneider-Creusot. Οι εταιρείες αυτές δεν περιορίζονταν στην προμήθεια των δικών τους κυβερνήσεων.
Η Krupp πωλούσε πυροβολικό στο Βέλγιο, την Ολλανδία, τη Ρουμανία, την Οθωμανική Αυτοκρατορία και ακόμη και τη Ρωσία. Η Vickers προμήθευε πολεμικά πλοία και εξοπλισμό στην Ιαπωνία, τη Βραζιλία, την Τουρκία και σε άλλα κράτη, ενώ η Armstrong κατασκεύαζε πολεμικά πλοία για τον ιαπωνικό στόλο που χρησιμοποιήθηκαν αργότερα στον Ρωσοϊαπωνικό Πόλεμο.
Οι πωλήσεις αυτές πραγματοποιούνταν με τη γνώση και συχνά με την υποστήριξη των κυβερνήσεων. Η πολεμική βιομηχανία ήταν ένας από τους πιο κερδοφόρους κλάδους της εποχής και διέθετε ισχυρή πολιτική επιρροή. Η σχέση της Krupp με το γερμανικό κράτος ήταν τόσο στενή, ώστε η εταιρεία λειτουργούσε σχεδόν ως προέκταση της κρατικής μηχανής.
Η παρουσίαση του βρετανικού θωρηκτού HMS Dreadnought το 1906 άλλαξε τα δεδομένα, καθώς έκανε τα περισσότερα παλαιότερα πολεμικά πλοία να φαίνονται ξεπερασμένα. Η Γερμανία απάντησε με το δικό της πρόγραμμα ναυπήγησης θωρηκτών και ακολούθησαν η Γαλλία, η Ρωσία, η Ιταλία, η Αυστροουγγαρία και μικρότερες χώρες.
Από το 1906 έως το 1914, η Βρετανία κατασκεύασε 19 dreadnoughts και εννέα καταδρομικά μάχης, ενώ η Γερμανία 13 dreadnoughts και πέντε καταδρομικά μάχης. Κάθε νέο πλοίο μιας χώρας γινόταν το επιχείρημα για την κατασκευή περισσότερων πλοίων από την άλλη. Η παραγωγή όπλων προκαλούσε νέα παραγωγή όπλων, δημιουργώντας έναν φαύλο κύκλο φόβου και κερδοφορίας.
Το ίδιο συνέβαινε και στις χερσαίες δυνάμεις. Ο γερμανικός στρατός, που το 1870 αριθμούσε περίπου 400.000 άνδρες σε καιρό ειρήνης, είχε ξεπεράσει τις 800.000 μέχρι το 1913 και μπορούσε να κινητοποιήσει σχεδόν τέσσερα εκατομμύρια σε περίπτωση πολέμου. Η Γαλλία διατηρούσε στρατό περίπου 750.000 ανδρών, ενώ η Ρωσία διέθετε σχεδόν 1,4 εκατομμύρια, τον μεγαλύτερο μόνιμο στρατό στον κόσμο.
Οι στρατοί αυτοί εξοπλίζονταν με νέα όπλα πρωτοφανούς καταστροφικής ισχύος. Τα πολυβόλα μπορούσαν να εκτοξεύουν εκατοντάδες σφαίρες το λεπτό, το πυροβολικό είχε αποκτήσει μεγαλύτερο βεληνεκές και ακρίβεια, ενώ οι χημικές έρευνες που θα οδηγούσαν στα δηλητηριώδη αέρια είχαν ήδη προχωρήσει. Ο μηχανισμός μαζικής εξόντωσης ήταν έτοιμος. Έμενε μόνο να τεθεί σε λειτουργία.
Η ευθύνη της Γερμανίας, οι κινήσεις της Ρωσίας και ο ρόλος των άλλων δυνάμεων
Μετά το τέλος του πολέμου, η απάντηση στο ερώτημα της ευθύνης δόθηκε με τον πιο κατηγορηματικό τρόπο. Η Γερμανία θεωρήθηκε αποκλειστικά υπεύθυνη, όπως αποτυπώθηκε στο Άρθρο 231 της Συνθήκης των Βερσαλλιών, τη γνωστή ρήτρα πολεμικής ευθύνης, η οποία αποτέλεσε τη βάση για την επιβολή βαριών αποζημιώσεων.
Η επιχειρηματολογία ήταν συγκεκριμένη. Το Βερολίνο είχε δώσει στην Αυστροουγγαρία τη λεγόμενη «λευκή επιταγή», δηλαδή την άνευ όρων υποστήριξή του μετά τη δολοφονία του Φερδινάνδου. Η Γερμανία κήρυξε τον πόλεμο στη Ρωσία και τη Γαλλία και παραβίασε την ουδετερότητα του Βελγίου.
Στις δεκαετίες του 1920 και του 1930, αναθεωρητές ιστορικοί αμφισβήτησαν αυτή την εκδοχή. Υπογράμμισαν την πρόωρη ρωσική επιστράτευση, τη γαλλική επιθυμία εκδίκησης για την ήττα του 1871 και την αποτυχία της Βρετανίας να ξεκαθαρίσει εγκαίρως ότι θα συμμετείχε στον πόλεμο. Η σύγκρουση παρουσιάστηκε ως αποτέλεσμα μιας γενικευμένης διπλωματικής αποτυχίας, στην οποία όλοι έφεραν ένα μέρος της ευθύνης.
Η εικόνα αυτή άλλαξε ξανά το 1961, όταν ο Γερμανός ιστορικός Φριτς Φίσερ δημοσίευσε μια μελέτη βασισμένη σε γερμανικά αρχεία. Ο Φίσερ υποστήριξε ότι η Γερμανία δεν είχε απλώς παρασυρθεί στον πόλεμο, αλλά είχε εκμεταλλευτεί συνειδητά την κρίση για να επιδιώξει ευρύτερους επεκτατικούς στόχους.
Κεντρικό τεκμήριο αποτέλεσε το λεγόμενο Πρόγραμμα του Σεπτεμβρίου, ένα υπόμνημα που συντάχθηκε στις 9 Σεπτεμβρίου 1914 από τον καγκελάριο Τέομπαλντ φον Μπέτμαν Χόλβεγκ. Σε αυτό περιγράφονταν γερμανικοί πολεμικοί στόχοι, όπως η προσάρτηση του Λουξεμβούργου και τμημάτων του Βελγίου και της Γαλλίας, η δημιουργία μιας μεγάλης τελωνειακής ένωσης υπό τον έλεγχο του Βερολίνου, η απόκτηση γαλλικών αποικιών στην Αφρική και η μόνιμη αποδυνάμωση της Γαλλίας.
Ο Φίσερ θεωρούσε ότι οι στόχοι αυτοί δεν προέκυψαν αυθόρμητα μετά την έναρξη του πολέμου, αλλά αποτελούσαν την κορύφωση δεκαετιών επεκτατικών αντιλήψεων στους κόλπους των γερμανικών πολιτικών, στρατιωτικών και βιομηχανικών ελίτ.
Οι ισχυρότερες ομάδες υπέρ μιας επιθετικής εξωτερικής πολιτικής είχαν στενές σχέσεις με οικονομικά συμφέροντα. Βιομήχανοι, μεγάλοι γαιοκτήμονες, εξοπλιστικές επιχειρήσεις και τράπεζες υποστήριζαν την επέκταση. Η Krupp είχε άμεσο οικονομικό όφελος από τους εξοπλισμούς, η επιδίωκε τη διατήρηση της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας στη γερμανική σφαίρα επιρροής και η πρωσική γαιοκτητική αριστοκρατία επιθυμούσε νέες εκτάσεις στην Ανατολή.
Μέχρι το 1914, η γερμανική Weltpolitik δεν είχε καταφέρει να εξασφαλίσει τις αποικίες και τις αγορές που επιδίωκε. Αντίθετα, είχε θορυβήσει τις άλλες μεγάλες δυνάμεις και τις είχε οδηγήσει σε στενότερη συνεργασία εναντίον του Βερολίνου. Οι Γερμανοί ηγέτες πίστευαν ότι το περιθώριο για περαιτέρω επέκταση έκλεινε και ότι η ισορροπία δυνάμεων θα γινόταν στο μέλλον ακόμη δυσμενέστερη.
Όταν λοιπόν ξέσπασε η κρίση στα Βαλκάνια, ορισμένοι στο Βερολίνο δεν την είδαν μόνο ως κίνδυνο, αλλά και ως ευκαιρία να διεξαγάγουν έναν πόλεμο πριν η Ρωσία γίνει υπερβολικά ισχυρή.
Η έμφαση στη γερμανική ευθύνη δεν σημαίνει όμως ότι οι άλλες δυνάμεις ενήργησαν παθητικά. Η απόφαση της Ρωσίας να κινητοποιήσει τον στρατό της στις 30 Ιουλίου 1914 υπήρξε μία από τις πιο κρίσιμες ενέργειες της κρίσης. Η επιστράτευση σήμαινε ότι η Γερμανία βρισκόταν αντιμέτωπη με το ενδεχόμενο πολέμου σε δύο μέτωπα, εναντίον της Ρωσίας στην Ανατολή και της Γαλλίας στη Δύση.
Το γερμανικό Σχέδιο Σλίφεν προέβλεπε ταχεία επίθεση στη Γαλλία μέσω του ουδέτερου Βελγίου, πριν η Γερμανία στραφεί προς τη Ρωσία. Επομένως, η ρωσική επιστράτευση έθεσε σε κίνηση τα γερμανικά στρατιωτικά σχέδια, ενώ η εισβολή στο Βέλγιο έκανε τη βρετανική επέμβαση πολύ πιο πιθανή.
Η Ρωσία κινητοποιήθηκε για να υποστηρίξει τη Σερβία και να εμποδίσει την Αυστροουγγαρία να εξουδετερώσει το τελευταίο ανεξάρτητο σλαβικό κράτος των Βαλκανίων. Παράλληλα όμως βρισκόταν στη μέση ενός τεράστιου προγράμματος στρατιωτικού εκσυγχρονισμού, το οποίο χρηματοδοτούνταν σε σημαντικό βαθμό από γαλλικά κεφάλαια και αναμενόταν να ολοκληρωθεί έως το 1917.
Οι Γερμανοί στρατηγοί φοβούνταν ότι, εάν περίμεναν μέχρι τότε, η Ρωσία θα είχε καταστεί υπερβολικά ισχυρή. Έτσι διαμορφώθηκε η λογική του προληπτικού πολέμου: η σύγκρουση έπρεπε να γίνει άμεσα, προτού μεταβληθεί οριστικά η ισορροπία δυνάμεων.
Η Γαλλία επίσης δεν ήταν απλώς ένας απρόθυμος σύμμαχος που παρασύρθηκε από τη Ρωσία. Η γαλλική ηγεσία επιθυμούσε να αποκαταστήσει την ισχύ της χώρας μετά την ήττα του 1871 και την απώλεια της Αλσατίας και της Λωρραίνης. Ο πρόεδρος Ρεϊμόν Πουανκαρέ, κατά την επίσκεψή του στην Αγία Πετρούπολη τον Ιούλιο του 1914, ενθάρρυνε τη Ρωσία να διατηρήσει σκληρή στάση απέναντι στην Αυστροουγγαρία.
Το γαλλικό Σχέδιο XVII είχε επίσης επιθετικό χαρακτήρα, καθώς προέβλεπε άμεση εισβολή σε γερμανικά εδάφη. Η Γαλλία προετοιμαζόταν ψυχολογικά και στρατιωτικά για μια νέα αναμέτρηση με τη Γερμανία επί περισσότερο από τέσσερις δεκαετίες.
Ανάλογα σύνθετος ήταν ο ρόλος της Βρετανίας. Η παραβίαση της ουδετερότητας του Βελγίου από τη Γερμανία αποτέλεσε πραγματική και σοβαρή αιτία για την είσοδό της στον πόλεμο. Ωστόσο, πίσω από αυτή την ηθική και νομική αιτιολόγηση υπήρχε η παραδοσιακή βρετανική πολιτική της ισορροπίας δυνάμεων.
Μια γερμανική επικράτηση απέναντι στη Γαλλία και τη Ρωσία θα δημιουργούσε μια ενιαία δύναμη που θα κυριαρχούσε στην ηπειρωτική Ευρώπη, θα έλεγχε τα λιμάνια της Μάγχης και θα διέθετε έναν στόλο ικανό να αμφισβητήσει το Βασιλικό Ναυτικό. Μια Ευρώπη υπό γερμανική κυριαρχία ήταν ασύμβατη με τα βρετανικά εμπορικά, ναυτικά και αυτοκρατορικά συμφέροντα.
Η υπεράσπιση του Βελγίου έδωσε στον υπουργό Εξωτερικών Έντουαρντ Γκρέι το επιχείρημα που χρειαζόταν για να πείσει ένα διχασμένο υπουργικό συμβούλιο και μια επιφυλακτική κοινή γνώμη να αποδεχθούν τον πόλεμο.
Έτσι, ο Α’ Παγκόσμιος Πόλεμος δεν μπορεί να θεωρηθεί απλώς ένα ατύχημα, μια σειρά παρεξηγήσεων ή το έργο ενός μόνο κράτους. Αποτέλεσε το αποτέλεσμα ενός παγκόσμιου οικονομικού και πολιτικού συστήματος που για δεκαετίες ενθάρρυνε τον ανταγωνισμό για αποικίες, κεφάλαια, αγορές, πρώτες ύλες και στρατηγικά περάσματα.
Η ιστορική συζήτηση παρέμεινε έντονη και τις επόμενες δεκαετίες. Ο ιστορικός Χανς-Ούλριχ Βέλερ συνέδεσε την επιθετική εξωτερική πολιτική των κρατών με τις εσωτερικές κοινωνικές συγκρούσεις τους. Στη Γερμανία, ο ανταγωνισμός ανάμεσα στην ανερχόμενη βιομηχανική αστική τάξη, την παρακμάζουσα αγροτική αριστοκρατία και την όλο και πιο οργανωμένη εργατική τάξη δημιουργούσε εντάσεις που μπορούσαν να διοχετευθούν προς έναν εξωτερικό εχθρό.
Η λογική αυτή δεν περιοριζόταν στη Γερμανία. Η Βρετανία αντιμετώπιζε το ιρλανδικό ζήτημα, εργατικές κινητοποιήσεις και τη δράση των σουφραζετών. Η Γαλλία παρέμενε διχασμένη μετά την Υπόθεση Ντρέιφους. Η Ρωσία κουβαλούσε το τραύμα της Επανάστασης του 1905 και τον φόβο μιας νέας εξέγερσης, ενώ η Αυστροουγγαρία διαλυόταν σταδιακά υπό το βάρος των εθνικών αντιθέσεων.
Σε όλες τις χώρες υπήρχαν κύκλοι που πίστευαν ότι ένας πόλεμος θα μπορούσε να ενισχύσει την εθνική ενότητα, να περιορίσει τις κοινωνικές συγκρούσεις και να αποκαταστήσει το κύρος των κυβερνήσεων.
Ο Αυστραλός ιστορικός Κρίστοφερ Κλαρκ, στο έργο του «Οι υπνοβάτες», επιχείρησε να απομακρυνθεί από την αναζήτηση ενός και μοναδικού ενόχου. Παρουσίασε τους Ευρωπαίους ηγέτες ως πολιτικούς που έπαιρναν αποφάσεις έχοντας ελλιπείς πληροφορίες, παρανοώντας τις προθέσεις των αντιπάλων τους και υποτιμώντας τις συνέπειες των επιλογών τους.
Η προσέγγιση αυτή φωτίζει τις αλληλεπιδράσεις ανάμεσα στις ευρωπαϊκές κυβερνήσεις, αλλά έχει δεχθεί κριτική επειδή μπορεί να μειώσει τη σημασία των συνειδητών αποφάσεων που ελήφθησαν στο Βερολίνο και τη Βιέννη υπέρ της στρατιωτικής λύσης.
Η πραγματικότητα επομένως δεν προσφέρει μια απλή και καθαρή απάντηση. Η Γερμανία έφερε μεγαλύτερη ευθύνη από οποιαδήποτε άλλη μεμονωμένη δύναμη, όμως δεν κινήθηκε σε κενό. Έδρασε μέσα σε ένα σύστημα που αντάμειβε την επιθετικότητα, ενίσχυε την εξοπλιστική κούρσα και αντιμετώπιζε τον οικονομικό ανταγωνισμό ως παιχνίδι μηδενικού αθροίσματος, όπου η άνοδος μιας δύναμης ισοδυναμούσε αναγκαστικά με την υποχώρηση μιας άλλης.
Οι ηγέτες του 1914 δεν ήταν απαραίτητα τυφλοί ή παράλογοι. Αντιθέτως, έλαβαν αποφάσεις που θεωρούσαν λογικές μέσα στο σύστημα στο οποίο λειτουργούσαν. Η τραγωδία ήταν ότι γνώριζαν πως οι επιλογές τους μπορούσαν να οδηγήσουν σε γενικευμένο πόλεμο και παρ’ όλα αυτά τις ακολούθησαν.
Όταν τα όπλα σίγησαν στις 11 Νοεμβρίου 1918, ο κόσμος είχε αλλάξει οριστικά. Η Γερμανική, η Αυστροουγγρική, η Ρωσική και η Οθωμανική Αυτοκρατορία είχαν καταρρεύσει. Σχεδόν 20 εκατομμύρια στρατιώτες και άμαχοι είχαν σκοτωθεί, ενώ άλλα 21 εκατομμύρια είχαν τραυματιστεί.
Η Βρετανία είχε δαπανήσει περίπου 35 δισ. για τον πόλεμο, επιβαρύνοντας καθοριστικά τη θέση της στο παγκόσμιο χρηματοπιστωτικό σύστημα. Η Γαλλία είχε χάσει περίπου το 10% του ενεργού ανδρικού πληθυσμού της, ενώ οι αποζημιώσεις που επιβλήθηκαν στη Γερμανία δηλητηρίασαν την ευρωπαϊκή πολιτική και συνέβαλαν στη δημιουργία των συνθηκών που οδήγησαν σε μια ακόμη μεγαλύτερη καταστροφή δύο δεκαετίες αργότερα.
Οι μεγάλες εξοπλιστικές και βιομηχανικές επιχειρήσεις, πάντως, επιβίωσαν. Η Krupp συνέχισε να υπάρχει. Η Vickers επίσης. Οι τράπεζες παρέμειναν στη θέση τους. Τα συστήματα που είχαν τροφοδοτήσει τις συνθήκες της σύγκρουσης δεν εξαφανίστηκαν, αλλά αναδιαμορφώθηκαν και συνέχισαν να λειτουργούν.
Η δολοφονία στο Σεράγεβο, οι συμμαχίες και τα σχέδια επιστράτευσης εξηγούν πώς άρχισε ο πόλεμος. Δεν αρκούν όμως για να εξηγήσουν γιατί μια ολόκληρη ήπειρος είχε προετοιμαστεί επί δεκαετίες για μια σύγκρουση στην οποία τελικά κινητοποιήθηκαν περίπου 65 εκατομμύρια άνδρες.
Για να αναζητηθούν οι βαθύτερες αιτίες, πρέπει να εξεταστούν τα κεφάλαια, οι επενδύσεις, οι κατασκευαστές όπλων, οι σιδηρόδρομοι, οι αποικιακές διεκδικήσεις και τα δίκτυα χρηματοδότησης. Η σπίθα έπεσε στο Σεράγεβο. Το καύσιμο όμως είχε συσσωρευτεί επί σαράντα χρόνια στα εργοστάσια, στις τράπεζες, στα ναυπηγεία και στις αποικίες των μεγάλων δυνάμεων.
