Η σύμπλευση με ένα κράτος στρατιωτικά ικανό και τεχνολογικά προηγμένο, που βρίσκεται σε αντιπαράθεση με την Τουρκία, εκτιμάται ως στρατηγικά ορθή. Ωστόσο, αυτή η συμμαχία εγκυμονεί και κινδύνους.
σχετικά άρθρα
Η Ελλάδα εμφανίζεται ταυτισμένη με το Ισραήλ στην πλέον αιματηρή σύγκρουση της Μέσης Ανατολής μετά τον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο, παρόλο που η ελληνική κοινή γνώμη δεν υιοθετεί τις ισραηλινές πρακτικές στη Γάζα και τον Λίβανο. Οικονομικά, ο πόλεμος έχει πλήξει σοβαρά τα ελληνικά νοικοκυριά. Μετά τα αμερικανοϊσραηλινά πλήγματα κατά του Ιράν, οι τιμές του πετρελαίου εκτινάχθηκαν από περίπου 67 δολάρια το βαρέλι σε πάνω από 100, πυροδοτώντας πληθωρισμό. Επιπλέον, δεκάδες ελληνικά πλοία παραμένουν εγκλωβισμένα στον Κόλπο.
Στο επίκεντρο αυτής της δυναμικής βρίσκεται ο Μπενιαμίν Νετανιάχου. Κυβερνά με τη γνώση ότι η απώλεια της εξουσίας θα μπορούσε να τον οδηγήσει ενώπιον ποινικού δικαστηρίου για υποθέσεις διαφθοράς. Η επιβίωσή του εξαρτάται από την παραμονή στην εξουσία, ενώ η συνέχιση της περιφερειακής αντιπαράθεσης ενισχύει την εσωτερική του θέση. Υφίσταται επίσης το ζήτημα του μη δηλωμένου ισραηλινού πυρηνικού οπλοστασίου, καθώς το Ισραήλ ούτε επιβεβαιώνει ούτε διαψεύδει την ύπαρξή του και δεν έχει ποτέ διατυπώσει δόγμα που να διέπει τη χρήση του. Ο μεγαλύτερος μακροπρόθεσμος κίνδυνος, όμως, έγκειται στο ενδεχόμενο η ισραηλοτουρκική αντιπαλότητα να αποδειχθεί προσωρινή.
Η ρήξη στις σχέσεις Άγκυρας – Τελ Αβίβ δεν προέκυψε από γεωπολιτικά αντικειμενικές συνθήκες, αλλά από την εσωτερική πολιτική της Τουρκίας. Τη δεκαετία του 1990, το Ισραήλ διατηρούσε στενές σχέσεις με το κοσμικό στρατιωτικό κατεστημένο της Τουρκίας. Οι δύο χώρες συνεργάζονταν απέναντι στη Συρία, το Ιράν και την περιφερειακή αστάθεια. Η σχέση κατέρρευσε όταν ο Ερντογάν αποδυνάμωσε το κοσμικό «βαθύ κράτος», υιοθέτησε ισλαμιστική και φιλοπαλαιστινιακή πολιτική και μετέτρεψε την αντιπαράθεση με το Ισραήλ σε εσωτερικό πολιτικό εργαλείο. Η καθοριστική ρήξη ήρθε μετά το επεισόδιο της ανθρωπιστικής νηοπομπής του «Mavi Marmara» προς τη Γάζα το 2010.
Δεν υπάρχει τίποτε μόνιμο σε αυτή την εχθρότητα. Οι διάδοχοι του Ερντογάν και του Νετανιάχου θα μπορούσαν να επανεκτιμήσουν τη στρατηγική αξία της αντιπαράθεσης. Τη δεκαετία του 1990, το Ισραήλ αποκόμισε σημαντικά οφέλη από τη συμμαχία του με την Τουρκία: στρατιωτική συνεργασία, ανταλλαγή πληροφοριών, στρατηγικό βάθος, υπερπτήσεις, εμπόριο με μια μεγάλη αγορά και επιρροή στο νότιο σκέλος του ΝΑΤΟ. Το ισραηλινό λόμπι στην Ουάσιγκτον συνεργαζόταν με την Τουρκία, συχνά εις βάρος ελληνικών και κυπριακών συμφερόντων. Το συγκεντρωτικό πολιτικό σύστημα της Τουρκίας μπορεί σήμερα να καταπνίξει την αντι-ισραηλινή κοινή γνώμη όταν το απαιτούν στρατηγικά συμφέροντα. Συνεπώς, η Ελλάδα αντιμετωπίζει μια δύσκολη πραγματικότητα: το Ισραήλ μπορεί να είναι σήμερα ο σημαντικότερος στρατιωτικός σύμμαχος της Αθήνας, αλλά δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι δεν θα στραφεί ξανά προς την Άγκυρα.
Υπάρχει επίσης κίνδυνος εμπλοκής. Τα κράτη του Κόλπου δεν επιδίωξαν πόλεμο με το Ιράν, αλλά υπέστησαν σοβαρές συνέπειες όταν η σύγκρουση επεκτάθηκε. Οι Ηνωμένες Πολιτείες βίωσαν κάτι παρόμοιο στον Λίβανο το 1982, εισερχόμενες ως σταθεροποιητική δύναμη έπειτα από ισραηλινή εισβολή, για να εμπλακούν τελικά στη σύγκρουση. Μια αντιπαράθεση που εμπλέκει ισραηλινές και τουρκικές επιχειρήσεις στη Συρία ή στην Ανατολική Μεσόγειο θα μπορούσε να κλιμακωθεί γρήγορα, παρασύροντας την Ελλάδα σε μια σύγκρουση που ούτε ξεκίνησε ούτε ελέγχει. Η Ελλάδα δεν μπορεί να οικοδομήσει το στρατηγικό της μέλλον γύρω από μια συμμαχία που η Τουρκία θα μπορούσε να ανατρέψει αποκαθιστώντας τις σχέσεις της με το Ισραήλ.
Το άρθρο υπογράφει ο Πάτρικ Θέρος, Αμερικανός διπλωμάτης και πρώην πρεσβευτής στο Κατάρ (1995-1998).
