Η απαγορευμένη θεωρία που αμφισβητεί την ίδια την πραγματικότητα – Μπορεί η μνήμη να υπάρχει πέρα από τον εγκέφαλο;
Παρά τη δημοφιλία της θεωρίας σε ορισμένους κύκλους, η πλειονότητα της επιστημονικής κοινότητας παραμένει επιφυλακτική
Μπορεί μια γνώση να μεταδοθεί χωρίς διδασκαλία; Μπορεί ένα ζώο να γνωρίζει κάτι που δεν έμαθε ποτέ; Και είναι δυνατόν η ίδια η φύση να διαθέτει μια μορφή «μνήμης» που συνδέει οργανισμούς, είδη και ίσως ολόκληρο τον κόσμο;
σχετικά άρθρα
Πρόκειται για ερωτήματα που απασχολούν εδώ και δεκαετίες επιστήμονες, ερευνητές αλλά και υποστηρικτές εναλλακτικών θεωριών, με αφορμή μια σειρά πειραμάτων που εξακολουθούν να προκαλούν συζητήσεις.
Η ιστορία ξεκινά το 1920, όταν ο ψυχολόγος του Χάρβαρντ, Γουίλιαμ ΜακΝτούγκαλ, πραγματοποίησε ένα ασυνήθιστο πείραμα με ποντίκια. Δημιούργησε έναν λαβύρινθο με δύο εξόδους. Η μία ήταν φωτισμένη αλλά οδηγούσε σε ηλεκτροσόκ, ενώ η άλλη ήταν σκοτεινή και ασφαλής. Τα ζώα έπρεπε να μάθουν ότι το φως ισοδυναμούσε με κίνδυνο και το σκοτάδι με ασφάλεια.
Τα πρώτα ποντίκια χρειάζονταν κατά μέσο όρο 165 προσπάθειες για να μάθουν τη σωστή διαδρομή. Όταν όμως ο ΜακΝτούγκαλ εξέτασε τις επόμενες γενιές, παρατήρησε κάτι που θεωρήθηκε εξαιρετικά παράξενο. Οι απόγονοι μάθαιναν ολοένα και πιο γρήγορα. Στην όγδοη γενιά ο μέσος όρος είχε πέσει στις 56 προσπάθειες, ενώ στην τριακοστή γενιά τα ποντίκια χρειάζονταν μόλις 20.
Το πιο εντυπωσιακό ήταν ότι η βελτίωση συνεχιζόταν ακόμη και όταν επιλέγονταν για αναπαραγωγή τα πιο αδύναμα ή πιο αργά ζώα. Παρά τις προσδοκίες, οι επόμενες γενιές συνέχιζαν να εμφανίζονται πιο αποτελεσματικές στον λαβύρινθο.
Το φαινόμενο που φέρεται να εμφανίστηκε σε διαφορετικές χώρες
Λίγα χρόνια αργότερα, ο γενετιστής Φράνσις Κρου στην Σκωτία αποφάσισε να επαναλάβει το πείραμα χρησιμοποιώντας διαφορετική αποικία ποντικιών. Τα αποτελέσματα προκάλεσαν ακόμη μεγαλύτερο προβληματισμό.
Τα δικά του ποντίκια, τα οποία δεν είχαν καμία γενετική σχέση με εκείνα του Χάρβαρντ, φάνηκε να μαθαίνουν τον λαβύρινθο πολύ πιο γρήγορα από ό,τι θα περίμενε κανείς. Αντί για 165 προσπάθειες, χρειάζονταν περίπου 25. Παρόμοιες αναφορές προέκυψαν αργότερα και από πειράματα στην Αυστραλία.
Οι υποστηρικτές αυτών των παρατηρήσεων ισχυρίστηκαν ότι ίσως οι γνώσεις δεν μεταφέρονται αποκλειστικά μέσω της γενετικής, αλλά μέσω κάποιου άγνωστου μηχανισμού που συνδέει τα μέλη ενός είδους.
Παρόμοια ερωτήματα προέκυψαν και από ένα άλλο διάσημο περιστατικό στη Βρετανία. Στις αρχές του 20ού αιώνα, πουλιά γνωστά ως blue tits έμαθαν να τρυπούν τα αλουμινένια καπάκια από τα μπουκάλια γάλακτος που άφηναν οι γαλατάδες έξω από τα σπίτια και να πίνουν την κρέμα. Η συμπεριφορά εξαπλώθηκε σε πολλές περιοχές της χώρας. Όταν κατά τη διάρκεια του Β΄ Παγκοσμίου Πολέμου τα καπάκια άλλαξαν λόγω έλλειψης αλουμινίου, η πρακτική εξαφανίστηκε. Ωστόσο, όταν τα μεταλλικά καπάκια επανήλθαν μετά τον πόλεμο, η ίδια συμπεριφορά φέρεται να εμφανίστηκε ξανά σε διάφορα σημεία της χώρας.
Αντίστοιχα παραδείγματα έχουν αναφερθεί ακόμη και στη χημεία. Ορισμένοι ερευνητές υποστήριξαν ότι νέες χημικές ενώσεις, οι οποίες αρχικά δυσκολεύονταν να κρυσταλλωθούν, μετά την πρώτη επιτυχημένη κρυστάλλωση άρχισαν να σχηματίζουν κρυστάλλους πολύ πιο εύκολα σε εργαστήρια διαφορετικών χωρών.
Η θεωρία της «μνήμης της φύσης»
Το 1981 ο Βρετανός βιολόγος Rupert Sheldrake παρουσίασε μια θεωρία που προσπάθησε να εξηγήσει αυτά τα φαινόμενα. Την ονόμασε μορφικό συντονισμό (morphic resonance).
Σύμφωνα με αυτή την προσέγγιση, κάθε φορά που ένας οργανισμός, ένα είδος ή ακόμη και ένα φυσικό σύστημα αποκτά μια νέα μορφή οργάνωσης ή μια νέα συμπεριφορά, δημιουργείται ένα είδος «πεδίου μνήμης» που παραμένει διαθέσιμο και μπορεί να επηρεάζει παρόμοια συστήματα στο μέλλον. Με άλλα λόγια, η φύση θα μπορούσε να «θυμάται» όσα έχουν συμβεί στο παρελθόν.
Η θεωρία προκάλεσε έντονες αντιδράσεις. Το επιστημονικό περιοδικό Nature δημοσίευσε εξαιρετικά επικριτικό άρθρο εναντίον του βιβλίου του, χαρακτηρίζοντας τις ιδέες του επικίνδυνες και αντιεπιστημονικές. Παρ’ όλα αυτά, η δημοσιότητα που έλαβε έκανε το έργο του ευρύτερα γνωστό.
Ο ίδιος συνέχισε να μελετά φαινόμενα όπως η αίσθηση ότι κάποιος μας παρακολουθεί, η ικανότητα σκύλων να αντιλαμβάνονται πότε οι ιδιοκτήτες τους επιστρέφουν στο σπίτι και η ταχύτερη επίλυση γρίφων όταν πολλοί άνθρωποι έχουν ήδη βρει τη λύση τους.
Παρά τη δημοφιλία της θεωρίας σε ορισμένους κύκλους, η πλειονότητα της επιστημονικής κοινότητας παραμένει επιφυλακτική. Πολλοί ερευνητές υποστηρίζουν ότι αρκετά από τα φαινόμενα μπορούν να εξηγηθούν με πιο συμβατικούς μηχανισμούς, όπως η επιγενετική, οι περιβαλλοντικοί παράγοντες ή ατέλειες στον σχεδιασμό των πειραμάτων.
Ωστόσο, η συζήτηση δεν έχει σταματήσει. Έναν αιώνα μετά τα πρώτα πειράματα με τους λαβύρινθους, εξακολουθούν να υπάρχουν ερωτήματα για το αν η γνώση περιορίζεται αποκλειστικά στον εγκέφαλο και στα γονίδια ή αν η φύση κρύβει ακόμη μηχανισμούς που δεν έχουμε κατανοήσει πλήρως.
